Un poutou tout pour vous

Les débuts de Pink Floyd ou un génie nommé Syd Barrett

2009-04-13T13:04:00.009+01:00

Août 1967, le monde continue à découvrir les atrocités de la guerre du Vietnam. Pendant ce temps, le rock est plongé en plein trip psychédélique. De nouveaux albums vont profondément bouleverser le paysage musical et le lancer sur des voies défiant la raison (je m'emballe un peu là!). Jugez plutôt : Sergent Pepper's des Beattles, Disraeli Gears de Cream, les deux premiers albums des Doors, Are You Experencied ? d'Hendrix, After Bathing at Baxter's de Jefferson Airplane, Something Else des Kinks, Forever Changes de Love, Mr. Fantasy de Traffic, The Who Sell Out des Who, Sunshine Superman de Donovan et The 5000 Spirits of the Layers of the Onion des Incredible String Band pour n'en citer que quelques-uns parmi les plus emblématiques. Avouez que c'est pas mal ! Pourtant, un album va surpasser en qualités et en expérimentations tous ceux que je viens de citer, son nom, The Piper at the Gates of Dawn, le groupe, Pink Floyd, le maître d'oeuvre, Syd Barrett.

Quel groupe peut en effet se targuer d'avoir réalisé un premiers album aussi novateur pour son époque et aussi pionnier pour le futur de la musique ? Moi, je n'en vois pas mais vous pouvez toujours essayer de me contredire (je vous souhaite bonne chance pour y arriver et de toute façon vous seriez de mauvaise foi). Cet album est tout simplement prodigieux (j'assume ici totalement mon enthousiasme). Autant pour son époque (même si je peux difficilement me mettre à la place des gens qui l'ont écouté à sa sortie) qu'à la nôtre (je devrais peut-être dire la mienne tant je ressens souvent l'impression de vivre dans une autre époque que les personnes qui m'entourent). Comment en effet, ne pas restez scotcher dans son fauteuil ou son canapé en écoutant les premières mesures d'Astronomy Domine, plage qui ouvre l'album ? Et comment ne pas être fasciné et envoûté par les 9 minutes instrumentales et improvisées de Interstellar Overdrive ? Les autres morceaux ne sont pas mal non plus (c'est un euphémisme), de petits bijoux d'orfèvrerie ciselés par le leader du groupe, Syd Barrett (vous l'aurez compris, j'adore cet album). Mis à part leur album suivant, A Saucerful of Secrets, jamais plus Pink Floyd n'arrivera à ce niveau, même s'il restera très élevé. Inutile de vous précisez que c'est sûrement lié au départ (aussi bien physique que psychique) de l'illuminé Barrett.

La nouvelle année approche ou le retour du poutou

2008-12-29T15:12:00.000+01:00

Je suis certain que vous étiez impatients . Depuis le temps que vous attendiez ça. Tant de frustration, de larmes versées, de désirs inassouvis, de désespoir sans fin, de tortures mentales, de crises de nerfs à répétition, d'ongles rongés jusqu'au sang, de tristesse noyée dans l'alcool ou la drogue, de dépressions polonaises (c'est pas gai la Pologne paraît-il), de crises d'hystérie incontrolables, de dépressions nerveuses. En un mot, vous étiez proches de la fin. Mais tout ceci est bien loin. Et oui, c'est enfin arrivé. Je ne veux bien sûr pas parlé du nouveau gouvernement, ni du nouvel album de Pascal Obispo, ni du nouveau chef-d'oeuvre cinématographique de Lars Von Trier mais bien ... de la période des fêtes de fin d'année. Et comme une bonne nouvelle ne va pas sans l'autre, me voilà de retour et ça va saigner dans les chaumières !

Neil Young ou le Loner est grand

2008-04-27T10:25:00.013+01:00

D'abord, il y a la voix. Reconnaissable entre mille, envoutante, obsédante, déchirante, elle ressemble tantôt à un cri de désespoir inouï, tantôt à un cri de révolte sidérant, tantôt à un murmure d'homme blessé. (Je sens que j'en fais déjà trop, je suis surtout en train de me demander comment traiter de la suite) Ensuite, il y la guitare. (Ici, vous pouvez relire la longue phrase d'avant, ça marche aussi, c'est magique) Des solos hallucinants qui peuvent autant vous donnez l'envie de sauter à 20 mètres de hauteur en criant votre joie de vivre, que vous enfoncez dans votre fauteuil ou votre lit dans un désespoir et une mélancolie sans fin. (Je reconnais que c'est souvent la deuxième solution qui s'en dégage) Enfin, il y a la musique. Je devrais dire les musiques, tant Neil Young a exploré et dépassé presque tous les genres. (Je reconnais, j'en fais vraiment des tonnes) Folk, pop, rock, blues, country, punk, metal, et j'en oublie, avec comme point commun, la touche Young, tellement particulière que l'on reconnait immédiatement un de ses morceaux. En résumé, Neil Young est trop fort.

Quoi, vous me croyez pas? Bande de sceptiques, allez plutôt manifester pour que les JO de Pékin ne soient pas l'otage de protestations politiques. Pour vous convaincre, je vais donc élargir mon propos. Neil Young, c'est aussi une carrière de 40 ans commencée avec le groupe mythique Buffalo Springfield. Toujours en activité, il est l'un des seuls chanteurs issus de la fin des années 60 à encore être au top.(Je ne parle pas bien sûr du top des ventes mais bien du niveau musical) Vous n'avez qu'à écouter son dernier album sorti l'année dernière, Chrome Dreams II, qui est un pur chez d'oeuvre. Il a influencé et continue d'influencer un nombre insensé d'artistes et de groupes. Pour exemple, cela va de Nirvana (Kurt Cobain était un de ses plus grands fans, allant jusqu'à lui emprunter sa tenue de scène, vous savez les cheveux gras et la grosse chemise en laine et à carreaux) à Eels, en passant par Pearl Jam avec lequel il a enregistré un album entier, Mirrorball. Pour ne rien gâter, Neil Young, c'est aussi un engagement politique : de l'écologie à la lutte contre la guerre en Irak (allez jeter un oeil sur son site internet et vous comprendrez) ou le business de la musique. C'est aussi une bête de scène et un créateur de concepts scéniques, Il est l'un des premiers à expérimenter de véritables spectacles construits et pensés du début à la fin. Voilà, tout est dit (ou presque, si vous voulez en savoir plus, je vous conseille d'aller lire son portrait sur le site B-Side Rock). Neil Young est grand et je suis son disciple. Allez porter la bonne musique. (Pfff, trop pourri ma fin)

A mon ami d'en haut

2008-01-19T20:04:00.000+01:00

Je m'étais promis de ne jamais parler de choses personnelles dans ce blog, ça m'emmerde de parler de moi et en plus ça n'intéresse pas beaucoup de monde. Je vais donc faire ici une courte exception.

Lundi, ça va faire neuf ans que c'est arrivé. Et je suis toujours aussi ... Au lieu de commencer à écrire des banalités aussi navrantes que moi, je voulais juste vous dire qu'il y a quelques temps, j'ai découvert une magnifique chanson de JP Nataf, Mon ami d'en haut. Le clip peut être visionné sur le site du label Tôt ou Tard que je mets dans mes liens. Cela vaut mieux qu'un long et inutile texte d'explication que je n'ai de toute façon ni l'envie ni le courage d'écrire.

Transformers et cie ou une éclaircie dans la grisaille d'août

2007-11-12T19:50:00.000+01:00

Remarque pré-post (mon premier jeu de mots est de très haut niveau) : attention, la phrase d'introduction de ce nouveau post est d'une banalité alarmante. Veuillez m'en excusez par avance. Cela fait très longtemps que je n'ai plus écrit, il me faut donc un petit temps d'adaptation à mon style si personnel (et si original ..., pffff n'importe quoi !) d'écriture. Et puis, cela va m'aider à mettre en avant mon corps de texte qui n'en sera que plus brillant (et hop, je compose des alexandrins maintenant). Donc, place au talent et que les mots fassent leur oeuvre bienfaitrice.

Ah, les vacances, c'est trop génial ! Et le mauvais temps que tout le monde autour de moi n'arrêtait pas de maudire n'est pas parvenu à calmer mon enthousiasme estival. Je dirais même que l'absence d'un soleil de plomb et d'une chaleur assommante n'ont fait qu'augmenter mon plaisir. Et oui, désolé de ne pas aimer transpirer toute la journée et chercher désespérément le sommeil dans un lit moite (et sans moitié, ça n'arrange rien)! Bref, que du bonheur (ou presque). Outre la possibilité de pouvoir rester dans le dit lit frais jusqu'à des heures tardives, je me devais de trouver d'autres activités aussi stimulantes. Je me décidai donc à rattraper mon retard en heures plongées dans une salle obscure. Je dus d'abord passer outre certain de mes principes, à savoir acquérir une carte de cinéma. Accablé par ma honte de petite merde capitaliste que je suis (je sais, j'exagère un peu) et muni de mon précieux sésame, je m'offris un grand festin de films estivaux. Et qui dit cinéma d'été, dit daube salée (c'est nul mais ça rime, tout est bon pour la frime). C'est en tout cas dans cet état d'esprit que je me fis une joie d'aller voir l'adaptation de Transformers.

Ouais, ok, ça fait pas très cinéphile de faire un post dedié à la critique d'un gros blockbuster mais je suis pas non plus obligé de faire à chaque fois oeuvre artistique et visionnaire (non, mon cou est à la bonne taille) dans ce blog. Bref, qu'est-ce que je voulais dire en fait, ah oui, ce fut une bonne surprise. Sans être fin, le scénario tient la route et ne laisse pas cette impression tellement répandue de nos jours qu'on se fout de notre gueule. Les effets spéciaux sont époustouflants et réussissent à nous faire croire à la véracité des "hérobots" (je précise que ceux qui souhaitent suivre des cours de néologisme foireux sont les bienvenus chez moi). Contrairement à la plupart des films du genre, tout ne repose pas sur les effets et la cause des acteurs (je me demande si mes vacances ont été si reposantes que ça) est largement suivie par le réalisateur. Mais le petit plus qui fait basculer ce film de la case de gros divertissement navrant à celle de bon film est la touche d'humour qui allège la trame (pas du métro mais de l'histoire) et rend le propos absolument pas sérieux. La conclusion (qui a dit enfin ?) est donc limpide : pas un grand film enrichissant (sauf pour les producteurs évidemment, ah, ah) mais deux heures agréables et stimulantes. On pourrait chicaner sur certains aspects de l'histoire mais bon, dans l'ensemble, on évite la bonne grosse morale américaine (voir Disney) de fin, ce qui est trop rare pour ne pas le souligner. Voilà, je vous laisse ici et vais me reposer après avoir mis fin à de long mois de silence.

Le silence ou la mer

2007-04-14T20:28:00.000+01:00

Vous l'avez très certainement remarqué, cela faisait longtemps que ce blog ne donnait plus aucun signe de vie. Pas de panique, nulle envie d'arrêter mes activités littéraires mais simplement l'envie de souffler et de voir les réactions indignées que cela provoquerait dans le coeur des mes chers lecteurs (aucune, merci bande d'enflures). Je n'avais tout simpement rien à dire. Et moi, quand je n'ai rien à dire, et bien je me tais ! Vous allez me dire que c'est logique et con comme réflexion et je vous répondrai que d'abord vous n'avez pas intérêt à la ramener en ce moment (pas une seule pétition pour demander le retour du poutou sur le net, bande de mécréants !) et qu'ensuite, lorsqu'on y pense, certains feraient bien de suivre mon exemple. Ayant décidé d'être magnanime, je ne citerai aucun nom (mais suivez mon regard). Bref, tout ça pour dire que je n'avais rien à dire.

J'ai également profité de ce silence recueilli pour me retourner sur mes blogueries anciennes et remarquer que ma série passionante sur la musique psychédélique n'avait encore engrangé aucun commentaire. Qu'en ai-je conclu ? Primo, vous êtes tous des Chinois faméliques et deuxio, que cela n'intéresse personne. Après de tortureuses réflexions, j'ai donc décidé d'arrêter de m'en préoccuper et de continuer la série. Vous ferez bientôt connaissance avec les Pink Fairies et des groupes aussi bien méconnus qu'inécoutables pour vos fragiles oreilles. Il y aura évidemment d'autres sujets : la musique toujours, avec de nombreux hommages à venir (notamment sur le grand Joe), le cinéma avec l'oeuvre de Terry Gilliam et des frères Cohen, la littérature avec un livre passionnant d'Alexandre Soljenitsyne, bref de quoi me la péter encore pendant longtemps. Et peut-être que si vous êtes plus Tibétains et moins faméliques, vous aurez de nouvelles chroniques sur les voyages du poutou à travers le monde. Voilà, maintenant je vous laisse et je vais écouter Didier Super (je sais que tout le monde s'en fout mais je voulais juste en profiter pour vous donner rendez-vous demain soir au Botanique où le grand artiste chti va encore une fois sévir et j'écris juste encore un dernier mot uniquement pour que cette dernière parenthèse soit encore plus longue et ennuyeuse, voilà je crois que c'est fait, bon ben je vous laisse ... merde j'ai rien écrit sur la mer, ce sera pour la prochaine fois, enfin, si je parviens à fermer cette parenthèse ... et puis remerde !)

The Blues Magoos ou cinq garçons dans le trip

2007-02-25T11:34:00.000+01:00

Dans le cadre des mes recherches sur la musique psychédélique des années 60 et 70, j'ai découvert sur internet il y a quelques mois un groupe qui m'a tout de suite captivé, les Blues Magoos. Enthousiaste, j'allais acheter un album du groupe. Mais je me calmai bien vite : aucun moyen de tomber sur eux (sur un CD hein, pas sur le groupe lui-même) dans les rayons des grands magasins de la capitale. Tout penaud, je décidai d'aller à la médiathèque la plus proche pour enfin atteindre ma quête. Encore une fois pas de veine, rien à la médiathèque (merci Fadila Laanan ! Je sais elle n'y est pour rien mais ça me calme). Je me résignai donc (j'espère que vous avez remarqué que c'est le troisième verbe que je conjugue au passé simple depuis le début) et oubliai pendant quelques temps ce groupe précurseur du psychédélisme musical. Mais cette semaine, en furetant à la F... de Liège pendant ma demi-heure de pause, je découvris avec surprise et une certaine pointe de délectation les deux premiers albums des Blues Magoos dans le rayon consacré à des groupes de rock obscurs et oubliés. Que des Bruxellois arrogants viennent encore me dire qu'il ne se passe jamais rien en province. Bref, tout content, je les ai achetés en maudissant l'esprit tellement étroit de ces pauvres gens imbus de leur ville.

Première constatation : la réédition des albums est très bien faite. De plus, le programme était très alléchant. Rien que les titres excitaient mon esprit malade : Psychedelic Lollipop et Electric Comic Book. Avouez quand même que ce n'est pas mal. Le design général est d'ailleurs dans l'esprit direct des ces titres, ce qui provoqua chez moi un sentiment proche de l'extase (et je vous rappelle que je ne prends aucune substance en écoutant cette musique). Enfin et surtout (c'est quand même le plus important), le début du premier album (sorti en 1966) est tout simplement fabuleux. Les trois premiers morceaus sont hallucinants et méritent de figurer dans le panthéon du rock, rien que ça. Pour ceux qui veulent découvrir la musique psychédélique de cette époque, je leur conseille d'ailleurs de commencer par l'écoute de ces morceaux. Le reste de l'album est tout aussi jouissif et n'a pas pris une seule ride. C'est moderne, visionnaire et psychédélique (cette dernière remarque est très étonnante, non ?), avec un côté musique de garage qui n'est pas pour me déplaire. Et le deuxième album est de la même substance avec des bonus inoubliables comme une reprise de Jingle Bells ou encore la représentation musicale de l'enfer de Dante. En un mot, je n'ai pas été déçu et je ne peux regretter que la carrière trop courte du groupe, cinq ans et cinq albums. Je ne peux donc que vous conseillez l'achat de ces albums. Enfin, si vous les trouvez évidemment.

Le travail ou la honte

2007-02-25T10:01:00.000+01:00

Je l'avoue tout de suite, je n'avais plus l'envie d'écrire depuis quelques temps, et ce pour des raisons diverses et variées que je ne développerai pas ici. L'une est cependant très simple : je travaille depuis deux semaines. Je n'ai donc plus des journées entières de chômeur pour réfléchir à des sujets intéressants et composer des textes passionnants et passionnés (hum, hum). Ce qui explique donc en partie mon silence. Ah, le travail, quel joie ! Depuis que j'ai trouvé, je baigne dans un état à la fois d'euphorie et de béatitude. Pourquoi cet état ? Et bien, je me sens déjà beaucoup mieux dans ma peau, je ne vis plus avec l'angoisse permanente de ne pas avoir de boulot. Je n'ai plus à supporter les remarques désobligeantes de personnes (j'espère qu'ils se reconnaitront) disant derrière mon dos des conneries du style : s'il ne trouve pas de travail, c'est qu'il ne cherche pas vraiment. Bande de cons ! Je vous envoie d'ailleurs officiellement mes insultes les plus plates. Bref, pour résumer en un mot, depuis que je ne suis plus chômeur, mon statut social s'est nettement amélioré, à mes yeux et aux yeux des autres. J'en suis d'ailleurs très content. Et, c'est là, quand j'y réfléchis un peu, que je me dis qu'il y a un problème profond dans la société dans laquelle nous vivons.

Pourquoi avais-je honte de ne pas travailler depuis longtemps ? Etait-ce vraiment si humiliant que ça ? Une société où le fait de ne pas travailler est considéré comme un délit grave est une société qui ne tourne pas rond. Enfin, c'est mon point de vue. Pourquoi le travail (j'entends évidemment par ce mot l'activité rémunérée) est le principal objectif de (sur)vie de milliards de gens sur terre ? Parce qu'ils font gagner de l'argent, me diront les plus capitalistes d'entre vous. Ouais, excusez-moi, mais cela ne me suffit pas comme explication, d'autant plus que le problème pourrait être très facilement réglé en abolissant l'argent de la surface de la terre. Mais je ne veux pas entrer pour le moment dans ce long débat. Je voulais juste dire que, depuis que je travaille, je suis à la fois très heureux et très malheureux d'être heureux. Si vous ne comprenez pas, allez rejoindre mes "amis" qui doivent sûrement trouver d'autres conneries à dire sur mon dos, du genre : s'il a accepté ce travail, c'est qu'il n'a vraiment aucune ambition dans la vie. Que dire à des gens dont l'unique préoccupation est leur petite gueule et leur statut social ? Moi, en tout cas, je n'ai rien à leur dire.

Eiffel ou le rock français n'est pas encore mort

2007-02-10T20:37:00.000+01:00

Depuis que le chanteur de Noir Désir a pris ses quartiers d'hiver, entraînant par la même occasion son groupe dans un état d'hibernation avancé (vous apprécierez la sobriété que je mets dans l'introduction de mon sujet, j'aurais pu être beaucoup plus lourd et parler par exemple des steppes lituaniennes), on se demande (en tout cas, moi) ce que devient le rock français sans sa locomotive. Que ceux qui vont me dire que Kyo est heureusement apparu dans le paysage musical français peuvent immédiatement quitter ce blog et aller regarder une chaîne musicale française, Musique souvent Conne et Merdique (vous pouvez me huer, là). Je ne veux pas être méchant (je suis déjà bête, ça suffit amplement) mais Kyo est au rock ce qu'est Agatha Christie à la littérature érotique, un mauvais exemple. Bref, avant de me faire traiter d'élitiste allergique à la musique populaire (je vous exprimerai un jour toute mon admiration pour le chanteur qu'était Joe Dassin), revenons à notre sujet qui est donc le rock français actuel. je ne parlerai pas ici du phénomène Dionysos. leur talent est déjà largement connu et reconnu. En dire davantage serait au-delà du mien. Allez, je vais quand même crier que leur dernier album est à tomber les oreilles (j'ai un doute sur l'existence réelle de cette expression) et que leur reprise de Thank you Satan de Léo Ferré est un chef d'oeuvre. D'autres exemples de groupe rock ne me viennent pas immédiatement à l'esprit mais ils ne sont pas pléthoriques. Comme on dit chez nous, la qualité vaut mieux que la quantité. Et de la qualité, Eiffel en regorge. Je parle bien sûr du groupe de rock et non du dénommé Gustave, ingénieur de son état.

Formé en 1998, le groupe compte déjà quatre albums à son actif, dont le dernier, intitulé Tandoori, vient de sortir. Voilà un groupe qui a parfaitement choisi son nom. Je m'explique : leur musique, tout à la fois puissante et légère, fait penser à la tour du même nom, à la fois lourdement métallique et pourtant tellement aérienne avec cette forme d'élévation vers le ciel (il faudrait que je me calme avec mes envolées lyriques, ça devient n'importe quoi). Leur style est donc un mélange de rock brut et sale (il faut absolument les entendre en concert), de mélodies envoutantes, de textes sombres, le tout transcendé par la voix hypnothisante du chanteur Romain Humeau. Il est d'ailleurs intéressant de savoir que celui-ci a composé les arrangements de cordes de la chanson Des visages des figures, tiré du dernier album de ... Noir Désir (ah, on vient de me dire que ce n'était pas intéressant du tout). En conclusion, je vous conseille donc vivement la découverte de ce groupe majeur de la musique française actuelle (remarque en passant, leur site officiel est très bien fait et fort intéressant, lui).

Poutou contre le torticolis ou les universités populaires de Michel Onfray

2007-01-29T18:45:00.000+01:00

Un samedi soir sur terre ... (il commence très fort, ce post !) Que faire lorsqu'on est cloué au lit par la faute d'un torticolis ? Dormir, peut-être ? Ben non, justement, j'ai un mal de chien à trouver une position idéale pour pouvoir dormir. Et je comprends mieux pourquoi en lisant la définition de ce mal (le mien pas celui du chien). Attention, c'est parti pour un grand moment d'instruction (et c'est gratuit en plus) : le torticolis musculaire (c'est bien de ça dont je souffre) est due à une réaction du sterno-cléïdo-mastoïdien mais il peut toucher d'autres parties du corps (j'en conclus donc que le sterno-machin est une partie du dit corps). Ce muscle (ah ok) joue un rôle dans la rotation et les mouvements du cou. Bref, c'est pas facile tous les jours. Refusant par idéalisme (on a les idéaux qu'on peut) de me gaver d'anti-douleurs, je décide donc de trouver une occupation pouvant me faire oublier la douleur (et ma pauvre condition actuelle mais c'est une autre histoire). J'opte pour la lecture : Victor Hugo et ton 93, me voilà (pour les esprits mal tournés, il ne s'agit pas de la mensuration d'une partie du corps féminin mais bien de l'année 1793) ! Problème majeur : tourner les pages me fait atrocement souffrir. J'opte donc pour une solution de facilité, la télévision. Et là, bonne nouvelle, le geste de zapper sur ma télécommande ne me fait aucun mal (allez comprendre pourquoi). En plus, c'est l'heure des résumés du foot belge. Mais après avoir vu mon équipe préférée se faire étriper à domicile, je décidai d'aller voir sur d'autres chaînes si l'herbe n'est pas plus verte. Et là, paf, je tombe sur un documentaire consacré aux trotskistes. Malheureusement, la façon dont le sujet est traité ne me passionne pas outre mesure. Nouveau zapping, de quoi découvrir ce que la télévision peut offrir de meilleur à minuit.

Ben rien, en fait, des séries américaines et une grande émission de variétés sur la chanson française. Je m'y arrête un instant, il paraît que la musique adoucit la douleur (ou bien c'est les moeurs, je ne sais plus). Et là, quelle rigolade en voyant les sujets résumant 50 ans de chanson française. Ca commençait bien pourtant, les 3 B, Gainsbourg et bien sûr le plus grand, Léo. Mais après, pour les années 90 et 2000, quelle bande de déconneurs France 2. Dans le désordre, on a eu droit à Obispo le comment je me la pète en grand compositeur de niaiseries, Céline Dion le caveau de Goldman, les comédies musicales à la Plamondon je plains mon doigt d'écrire autant de conneries, et les grands interprètes de ces merdes que sont Fiori, Garou, Ségara et j'en passe et des pires. Première constatation : le niveau a bien bien baissé en 50 ans. Et puis, après réflexion, c'est peut-être le public qui a bien bien baissé d'exigence en 50 ans. Mais il y a de l'espoir à l'horizon, la nouvelle chanson française. Mais là aussi, France 2 se plante : aucune mention de Tryo, la rue Kétanou, les Têtes Raides, Dyonisos, Eiffel, Brigitte Fontaine (elle est pas nouvelle d'accord, mais elle est intemporelle). Fatigué par tant de consensualités, je reprends mon vertigineux zapping et je tombe sur France 3. Et là, après tant d'efforts et de recherches vaines, je tombre sur un documentaire passionant sur les universités populaires du philosophe Michel Onfray.

Kezaco, me direz-vous ? Et bien, non, ce n'est pas un truc pour me la péter grave (comme Pascal Obispo) mais quelque chose qui peut intéresser le plus grand nombre. Pour ceux qui ne le connaissent pas (et j'avoue que j'en fais partie), Michel Onfray est, selon sa biographie officielle (cela vaut donc ce que cela vaut), un philosophe hédoniste libertaire (l'hédonisme, je le rappelle, fait du plaisir le but de l'existence), il revendique ainsi l'anarchie comme modèle politique de l'hédonisme. Sans rentrer dans les détails de sa philosophie, il se revendique essentiellement de l'héritage intellectuel de Freud, Marx et Nietzsche. Outre l'hédonisme, ses écrits revendiquent entre autres un athéisme sans concession et une autonomie de pensée et de vie. Rejetant le modéle classique de l'université où selon lui on ne pense pas et où il faut reproduire le système social à cause de la transmission d'un savoir officiel, il fonde en 2002 (après le séisme des élections présidentielles françaises) l'Université Populaire de Caen. Ayant comme principe de base la gratuité totale, l'accès y est ouvert à tous, sans discrimination sociale ni contrôle des connaissances. Elle ne délivre ainsi aucun diplôme. A l'heure actuelle, cette université compte 12 séminaires couvrant des matières aussi diverses que l'architecture, le cinéma, la psychanalyse, la bioéthique ou le jazz. D'autres universités de ce genre ont également été ouvertes à Lyon, Narbonne, Avignon ou Arras. Certes, le documentaire ne m'a pas permis de me faire une opinion précise sur le personnage Onfray (quelle est sa pensée philosophique, est-il vraiment libertaire ?) mais l'idée de proposer un enseignement différent en-dehors de toute structure étatique ou privée (cependant, le documentaire ne mentionne pas si l'Université reçoit le soutien de quelconques organisations publiques ou privées) et essayant de bannir toute discrimination sociale ou culturelle me semble à première vue une bonne idée. Espérons que l'alternative proposée par Onfray soit sincère et non feinte. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il n'a pas réussi à guérir mon torticolis.

Allo la Sûreté ou Big Brother chez les Belges

2007-01-22T19:09:00.000+01:00

Samedi 20 janvier, 10 h 30. Je me lève enfin après un réveil douloureux. Dans plus ou moins trois heures, commence un enterrement de vie de garçon (ou brûlage de marones pour ceux qui connaissent l'expression) organisé, euh, disons plutôt improvisé de manière organisée par mes soins. Donc, de l'entrain, du dynamisme. Ouais, ben, je vais plutôt aller chercher le journal et le lire dans mon lit. Bon début de journée, je trouve. Profondément enfui dans ma couette, je commence donc à feuilleter les pages grises de mon canard préféré. Et là, paf, en haut d'une page, je lis que nos chers services de renseignement et de sécurité vont pouvoir disposer de nouvelles méthodes de recueils de données. Un accord sur un avant-projet de loi relatif à ces méthodes a été conclu la veille au Conseil des ministres. Selon les initiateurs du projet, les ministres "socialistes" Flahaut et Onckelinckx, la Belgique ne pouvait pas combattre efficacement le terrorisme, notamment sur le plan des moyens techniques utilisés par les groupes radicaux (internet, ...). Par rapport aux autres pays occidentaux, l'arsenal juridique belge était en retard. Il fallait donc remédier au problème le plus vite possible. Avec une logique pareille, notre pays devra se résoudre à réintroduire la peine de mort lorsque les grands pays auront décidé que ce sera le meilleur moyen pour combattre le terrorisme (je sais, j'exagère un peu). Et donc voilà, grâce à ce projet de loi, la Belgique va pouvoir jouer dans la cour des grands. Mais que dit ce projet ?

Dans les grandes lignes, le projet sert avant tout à remédier à un problème majeur : la Sûreté de l'Etat était un des rares services européens de renseignement qui ne disposaient pas de cadre légal pour recourir aux écoutes téléphoniques. Outre les écoutes téléphoniques, les méthodes exceptionnelles autorisées par la loi sont diverses et variées : l'observation et l'inspection de domiciles, le contrôle du courrier postal et informatique, l'intrusion dans un système électronique, le recours à des agents travaillant sous une fausse identité, bref de quoi faire rêver tout espion du pays. Rassurez-vous, l'utilisation de ces méthodes exceptionnelles sera soumise à des balises très strictes afin de veiller au juste équilibre entre les intérêts supérieurs de l'Etat (j'abhorre cette expression qui permet entre autre d'envoyer à la guerre une population à qui on ne demande pas son avis) et les droits des citoyens. Ouf, je respire, la liberté des citoyens ne sera pas entravée. Le projet prévoit donc la mise en place de deux organes de contrôle, l'un chargé du contrôle "avant et pendant" et le second du contrôle après utilisation. Ces commissions seront composés de magistrats indépendants éclairés en matière de terrorisme. Là, c'est sûr, avec des gardes-fou pareils, aucun risque de dérapage. Pour couronner le tout, les méthodes exceptionnelles ne pourront être utilisées que dans des cas très précis : menace grave contre la Sûreté intérieure et extérieure du pays, contre la pérennité de l'ordre démocratique et constitutionnel, menaces devant toutes être liées à une activité ayant un rapport avec l'espionnage, le terrorisme, l'extrémisme et la prolifération. Certains y verront de quoi calmer leurs inquiétudes, moi, je vois surtout les dérives que cela peut (et va forcément) entraîner.

Que le pays souhaite éviter une grande attaque terroriste sur notre sol, soit, mais que pour l'éviter, elle ponde une loi aux termes suffisament vagues pour permettre les interprétations les plus dangereuses et liberticides, non. Un exemple valant mieux qu'une longue explication, je vais donc vous parler d'un cas très éclairant. La semaine passée, un passager australien a été exclu d'un vol parce qu'il portait un t-shirt assimilant George Bush à un terroriste. Selon la compagnie aérienne, la mention "Premier terroriste mondial" était suceptible de choquer les autres passagers. Lamentable ! Vous allez me demander qu'est-ce que cela à voir avec le sujet. Et bien, imaginons que vous vous promenez dans les rues de Bruxelles avec ce t-shirt quand la nouvelle loi sera d'application (ou avec un t-shirt plus belge : la photo du roi ou d'un membre du gouvernement avec la mention "nuit gravement à la démocratie"). Un fonctionnaire de la Sûreté (et oui, un espion n'est en fait qu'un simple fonctionnaire de l'état) vous repère et vous prend en photo. Il peut alors entamer la nouvelle procédure et entrer une demande permettant le recours aux méthodes exceptionnelles à votre égard. Vous voilà dans de beaux draps ! Prudence donc avec les t-shirts. En été, soyez raisonnable, ne portez plus que des t-shirts sans motif ni dessin. Et blanc de préférence. Ben oui, noir, on pourrait vous prendre pour un dangereux anarchiste (qui se fout pas mal de la pérennité de l'ordre démocratique et constitutionnel), rouge, pour un extrémiste communiste (la Sûreté intérieur de l'état est en danger), vert, pour un écolo (une menace pour l'industrie et le commerce de notre pays, ça).

The Who ou la troisième roue du carrosse

2007-01-15T19:00:00.000+01:00

Toujours dans la veine d'on ne m'a rien demandé et surtout pas mon avis, je vais tenter sous vos yeux ébahis de faire avancer un débat qui a déjà fait suer des générations de fans, à savoir plutôt Beatles ou plutôt Stones ? D'abord, moi, j'ai toujours trouvé cette question ridicule, on peut très bien aimer les deux. Je ne vois là rien de paradoxal. Moi, par exemple, qui n'aime pas les Stones (mais c'est un autre débat), j'adore à la fois Brigitte Fontaine et Led Zeppelin. A première vue, il n'y a aucun rapport entre les deux mais ça n'empêche qu'ils font partie tous les deux de mon panthéon musical (je sais des fois je m'épate moi-même avec mes expressions). Bref, là où je veux en venir, c'est que l'opposition Beatles/Stones est définitivement has been, ne fut-ce que parce qu'ils n'ont pas fait la même musique (pop rock pour les B et blues rock pour les S). Ce qui m'énerve aussi dans ce débat, c'est le fait d'exclure un tas d'autres groupes de l'époque. C'est vrai quoi, arrêtons de dire que ce sont les deux plus grands groupes de rock de l'histoire et élevons un peu le débat. Alors, voilà, je l'élève (le débat évidemment) et j'affirme qu'un groupe doit être placé sur le même piédestal que les deux autres : The Who, le groupe de rock le moins glamour de son époque.

Je ne prétends pas donner un avis de spécialiste musical mais je persiste et signe : les Who font partie des plus grands groupes, si pas le plus grand de rock du monde (cette affirmation n'est évidemment faite que pour provoquer les fans des Beattles et des Stones). Formés en 1964, les Who sont à leurs débuts associés au mouvement mods, même s'ils en ont jamais vraiment fait partie. Les mods sont, pour rappel, de jeunes prolétaires urbains qui se caractérisaient dans les années 60 par un mode de vie festif et hédoniste, développant une certaine obsession pour leur apparence physique et vestimentaire et pour la musique et la danse. Bien vite, ils (les Who, pas les mods) vont se faire connaître grâce à leur premier album, My Generation, et surtout par leur performance scénique : ils développent sur scène une énergique sauvage avec un volume sonore jamais vu à l'époque. Leur guitariste et leader, Pete Townshend, est le premier à détruire systématiquement sa guitare à la fin de chaque concert. Pendant près de 10 ans, ils vont connaître gloire et succès. En perte de vitesse dans les années 70, le groupe va connaitre une tragédie dont il ne va jamais vraiment se remettre : la mort de leur batteur Keith Moon en 1978. Néanmoins, avant ce drame, les Who vont produire des albums grandioses et se produire dans des concerts mémorables (ils furent l'un des seuls groupes à être digne musicalement du grand festival de Woodstock en 1969). Outre les deux membres déjà cités, le groupe était aussi constitué du bassiste John Entwistle et du chanteur Roger Daltrey. Sans entrer dans les détails, les membres du groupe étaient tous de fortes personnalités et eurent chacun une part d'influence dans la musique des Who (Bref, ils n'avaient pas leur Ringo Star, mais ils avaient quand même leur Brian Jones).

Ce qui est exceptionnel chez les Who (outre leur musique et leur jeu de scène), c'est leur capacité, alors qu'ils doivent survivre artistiquement avec deux des plus grands groupes de l'histoire, à créer un genre, un style musical qui leur est propre. En écoutant leurs albums, on comprend que les Who ont sans cesse expérimenté leur musique, en refusant à chaque nouvel album l'étiquette qui leur avait été collée. Dans chaque chanson (même celles qui ne sont pas terribles), il y a un moment de grâce. Il existe également un sentiment de mélancolie, de désillusion qui se dégage de leurs compositions où l'humour est toujours un peu présent. L'importance accordée aux Stones et aux Beatles s'explique par l'influence et les nouveaux champs de recherche qu'ils ont apportés au rock et à la musique en général. Je n'ai rien à redire à cela. Et l'influence des Who alors ? Ne sont-ils pas à l'origine de la musique punk (rappelons-nous leur titre My Generation et leur célèbre phrase I hope I die before I get old) ? Sans eux, des groupes aussi importants que Queen ou U2, à qui ils ont servi d'idoles et de modéles, existeraient-ils ? Et même s'ils ne sont pas les premiers à avoir crée un opéra rock (Tommy a en effet été devancé par SF Sorrow des Pretty Things), ce sont eux qui l'ont fait découvrir et apprécier du grand public (au grand désappointement de la culture punk qu'ils ont aidé à faire apparaître, mais rappelez-vous le refus des étiquettes). Bref, de fortes personnalités, de grands albums, des concerts mémorables, une influence énorme, que leur manque-t'il pour concurrencer les deux autres alors ? Rien, Mrs Walker (rassurez-vous, il s'agit juste d'une allusion à l'oeuvre des Who, en d'autres mots, je me la pète quoi). Je ne me fait aucune illusion, je n'ai certainement pas fait avancer le débat Beatles/Stones avec ce post loin d'être objectif et ne pouvant pas masquer mon manque de connaissance musicale. Bien sûr, les Who ne sont pas les plus grands (mais existe-t'il un groupe ou un artiste qui surpasse tous les autres ? Posez la question c'est y répondre), mais ne méritent-ils pourtant pas d'être considérés sur un même pied que la bande à Lennon et celle de Jagger ? Pour moi, aucun doute possible, c'est YES ! Pour qui ? Pour Who ! Pour nous ? non, pour eux ! Excusez-moi, j'ai craqué mais cela faisait tellement de lignes que j'attendais de placer un jeu de mots sur le patronyme du groupe. Pardonnez-moi mais j'ai essayé de le faire le plus merdique possible et je crois que j'ai réussi.

Le web utile ou du passé faisons table Net

2007-01-08T13:10:00.000+01:00

De retour fictif du Tibet, je décidai d'aller faire un tour sur ce qu'on appelle communément la toile internet (rien à voir pourtant avec mon héros préféré, Spiderman). Après une heure environ, surfant de site en site, me vient à l'esprit une réflexion à première vue non dénuée de bon sens : quelle est l'utilité réelle d'internet ? Vous allez me répondre : à plein de choses (ou ne pas répondre du tout pour ceux qui se foutent totalement de ce sujet ou, pire, de ma pomme). Mais encore ? Voilà une heure que je fais l'autiste devant un écran d'ordinateur, sans faire attention à ce qui se passe autour de moi. Je me permets de dire c'est plutôt banal comme activité. Bien avant la création du net, les livres, la musique ou la télévision y arrivaient très bien aussi et même de façon plus intelligente (quoique la télé, j'ai des doutes). Alors quoi ? L'invention des blogs qui permettent à des jeunes gens pleins de talent et de prose de faire connaître au monde entier leurs envies, joies, déboires, goûts, états d'esprits, philosophies, etc. Sans donner d'exemple (je me refuse à faire de la publicité sur mon blog, surtout pour des concurrents bien plus doués et intéressants que moi), je tiens quand même à tempérer le phénomène et son utilité. En quoi est-ce important de savoir qu'un tel adore la musique psychédélique, ou qu'un autre voue une admiration sans borne pour le cinéma de Jim Jarmusch et de Terry Gilliam (tiens, c'est vrai que je ne vous ai pas encore parlé de ma fascination pour le réalisateur de Brazil) ? Cela ne va pas profondément ébranler le monde.

Bref, outre l'intérêt très relatif de nous faire découvrir les nouveaux talents littéraires de demain, à quoi sert donc le net ? L'accès facile à la culture au sens large du terme, à l'histoire avec un grand H ? Mais en quoi l'outil internet peut-il apporter un progrès considérable par rapport aux bonnes vieilles bibliothèques et autres centres de recherche et d'archives (qu'il soit de Bruxelles, de Mons ou d'ailleurs) ? Pour simplifier mon propos (il en a grandement besoin), prenons un exemple : Gallica, la bibliothèque numérique de la Bibliothèque Nationale de France, créée en 1997. Sur ce site, l'internaute peut avoir accès d'un simple clic de souris à une collection de 90000 ouvrages numérisés (la plupart francophones mais de nombreux classiques étrangers ont été également numérisés), de 80000 images (notamment des enluminures) et de dizaines d'heures de ressources sonores, soit l'une des plus grandes bibliothèques numériques au monde. Et tout ça gratuitement ! Enfin, le mot gratuit est peut-être usurpé, il faut quand même souvent acheter un ordinateur, un modem et une connection internet. Mais bon, cela permet d'accèder sans trop d'effort à un catalogue varié de livres, périodiques et dictionnaires couvrant de nombreuses disciplines, telles que l'histoire, la littérature, la philosophie et les sciences. Une bibliothèque quoi, me dirons les esprits les plus moqueurs. Sans leur donner tort, je leur rétorquerai que l'avantage est ici de pouvoir tout consulter (enfin, ce qui est numérisé évidemment). Et donc même les ouvrages les plus anciens dont la dégradation, due à l'usure du temps, ne permet plus une consultation manuelle. Allez, avouez quand même que c'est une grande évolution rendue possible par internet. En tout cas pour le passionné d'histoire que je suis, les sites de ce genre sont captivants et très intéressants. Pour terminer de manière brutale ce petit post culturel, je vous souhaite une bonne année, pas trop longue ni trop chaude.

Poutou au Tibet ou t'y pas bête ?

2006-12-27T15:13:00.000+01:00

Salut à tous, j'espère que je ne vous ai pas trop manqué. Pardonnez ce long silence mais je me suis imposé une retraite au Tibet ( au passage, pas de nouvelles du panchen-lama ) pour réfléchir à l'utilité de mon blog. En effet, à ma grande surprise, le deuxième chapitre de mon étude consacré à la musique psychédélique a été un véritable fiasco : aucune réaction, aucun commentaire endiablé, mis à part évidemment les fans de la star academy. Bref, de quoi se poser des questions existentielles à l'approche du nouvel an. Après une semaine à sucer de la glace dans une crevasse à 6000 m d'altitude (au passage, je remercie personnellement le réchauffement de la planète grâce à qui j'ai pu accomplir mon séjour en chemise hawaïenne), je suis arrivé à une conclusion édifiante en comparant le nombre de commentaires de mes différents posts : ce n'est pas la musique psychédélique qui est en cause (ouf!). Ce n'est que mon blog et ça c'est plutôt une bonne nouvelle.

Conscient du problème, je me décidai donc à remonter la pente. Au propre comme au figuré puisque je me hissai d'abord en haut de la crevasse où je faisais le grand écart entre les deux parois de glace depuis bientôt huit jours (je sais quel athlète, malheureusement mon budget survie ne me permettait pas d'acheter un appareil numérique pour immortaliser mon exploit). Arrivé à Lhassa, je dus d'abord affronter des Chinois faméliques en uniforme qui voulait me prendre le drapeau tibétain que j'avais mis en bandeau autour de la tête. Je réussis pourtant à prouver ma bonne foi en leur montrant le petit livre rouge que j'avais apporté dans mes bagages (Mao est d'ailleurs sans conteste un plus grand auteur comique que Guy Montagné). Arrivé à l'aéroport, je dus affronter verbalement des touristes étrangers qui s'extasiaient devant les bienfaits de l'occupation chinoise à la terrasse du Mc Donald's. "Il ne faut pas oublier que le Tibet était une dictature religieuse avant l'arrivée des Chinois ... Et puis tous ceux qui parlent de génocide culturel exagèrent beaucoup ... La Chine est devenu un grand partenaire commercial avec qui il faut coopérer, cela permettra d'ouvrir le pays à nos principes démocratiques ... Et blablabla." Une remarque en passant au très cher Didier Reynders qui demande encore des sanctions exemplaires pour le "canular irresponsable" de la RTBF : il parle beaucoup moins de déontologie quand il s'agit d'aller parader en Chine et au Tibet pour trouver de nouveaux débouchés commerciaux au mépris de la moindre critique de la politique chinoise des droits de l'homme. Monsieur Reynders, je n'ai qu'un mot à vous dire : buffoon.

J'ai finalemant pris l'avion et après un voyage de 16 heures, je revis enfin notre beau pays calme. Revenu chez moi, je me décidai à prendre de bonnes résolutions : arrêter de traiter les gens de bouffons (même ceux qui le méritent), ne plus faire de propagande capitaliste en me moquant de la pensée philosophique de Mao et en doutant des bienfaits chinois au Tibet, et enfin, tenter d'écrire des posts intéressants, ludiques, drôles (surtout dans mes titres). Promis, l'année prochaine, vous lirez des chroniques passionnantes et de qualité. En attendant, vous vous contenterez de ce récit de voyage inventé et complètement burlesque (si, si, c'est mon avis). Bon réveillon quand même.

Jefferson Airplane ou la baie bleue de San Francisco

2006-12-09T16:56:00.000+01:00

Vu le succès qu'a connu mon post consacré à The Incredible String Band (il n'y a qu'à regarder le nombre de commentaires pour avoir une idée de l'ampleur du triomphe !), j'ai décidé de continuer le voyage (ou le trip comme on dit en anglais) à travers le mouvement musical psychédélique. Deuxième étape de notre escapade : le groupe mythique Jefferson Airplane. Un peu de cours d'anglais d'abord, cela ne peut faire de mal à personne. Donc, pour ceux qui ont quelques difficultés avec la langue de Chaquespéare, airplane veut dire avion. Jefferson, quant à lui, fut le troisième président des USA de 1801 à 1809. Qu'est-ce qu'on se cultive quand même avec mon blog ! Bref, pourquoi je vous dit tout ça ? Euh, attendez une seconde, ... ah oui parce que le nom du groupe n'a rien à voir avec ça. Le terme Jefferson Airplane est une expression provenant de l'argot américain et désignant l'utilisation d'une allumette usagée pour tenir un bout de joint afin de ne pas se brûler les mains (si quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de la manoeuvre, il est le bienvenu). Nom bien approprié pour un groupe psychédélique, me direz-vous ? Et bien, ce n'est pas du tout pour cette raison que le groupe s'est affublé d'un tel patronyme. Il s'agit plutôt d'une référence à un chanteur et guitariste de blues américain des années 20, à savoir Clarence "Blind Lemon" Jefferson.

Après cette introduction explicative qui valait son pesant de cacahuètes (pardonnez-moi mais j'adore ce genre d'expressions vieillottes), rentrons dans le vif du sujet. Jefferson Airplane fut créé en 1965 (l'année où la consommation de LSD fut interdite aux USA, quelle ironie !) dans les rues de San Francisco qui allait bientôt devenir la capitale mondiale du mouvement hippie. Le groupe connut des débuts mouvementés, notamment dans le choix des musiciens. Après avoir gentiment viré leur bassiste, le groupe se tourna vers un son résolument plus électrique, tout en gardant leur son folk et blues initial. Mais la renommée se faisait encore attendre. En 1966, l'arrivée d'une nouvelle chanteuse, Grace Slick, servit de détonateur au succès. Dotée d'une voix envoûtante, elle apporta également au groupe deux chansons qui allaient devenir de véritables hymnes du mouvement psychédélique, "White Rabbit" et "Somebody to Love". Grâce à elles, le deuxième album du groupe ("Surrealistic Pillow") connut un véritable succès. Quatre autres albums suivirent jusqu'en 1970, tous reconnus comme de véritables bijoux de rock psychédélique. Malheureusement, le groupe ne survécut pas à l'essoufflement général du mouvement hippie et l'avion Jefferson s'écrasa définitivement en 1972 (ceci est évidemment une métaphore, rien à voir avec la pause forcée du groupe Lynyrd Skynyrd).

Que retenir aujourd'hui de Jefferson Airplane ? D'abord et avant tout leurs chansons (ben oui, c'est un minimum pour un groupe de musique, non ?). Exemple parfait de la contre-culture de l'époque, leur musique sent bon le patchouli, l'herbe (celle qui est broutée par les vaches, bien sûr), et reflète l'optimisme de toute cette génération hippie de la fin des années 60. De plus, le groupe, disparaissant au même moment que le mouvement "flower power", représente la fin d'un rêve, d'une illusion qu'on n'a pas retrouvé depuis (mais où diable sont les hippies d'aujourd'hui ? à la Star Ac peut-être ?). Pourtant, qu'est-ce qui a fondamentalement changé aujourd'hui ? Oui, c'est vrai, il n'y a plus de guerres ni de Vietnam, toutes les dictatures ont disparu de la surface du globe, les USA, la Russie et l'Europe, pour ne citer qu'elles, sont devenues de véritables démocraties où plus aucun habitant ne souffre de quoi que ce soit (manger, se loger, s'instruire, etc). Pour terminer sur une note positive, je vous invite à écouter Classic 21 ce dimanche : entre 12 et 16h, une émission spéciale sera consacrée au festival de Woodstock. En plus d'anecdotes et de témoignages, seront diffusés des enregistrements live de tous les groupes et artistes présents au festival, notamment Jefferson Airplane et ... bien sûr The Incredible String Band. L'occasion rêvée donc pour découvrir ces groupes.

Norman Mailer ou les vrais durs ne dansent pas

2006-11-27T11:33:00.000+01:00

"Les vrais durs ne dansent pas", beau programme en perspective que le titre de cet ouvrage, me suis-je dit en tombant sur ce livre de poche. Et le résumé était tout aussi alléchant. Le héros, un écrivain raté que sa femme vient de quitter, se réveille un matin avec la gueule de bois et un tatouage inconnu au bras, sans le moindre souvenir de ce qui lui est arrivé la veille. Après avoir plus ou moins repris ses esprits, il découvre du sang dans sa voiture puis la tête coupée d’une femme blonde dans la planque où il cache d’ordinaire sa marijuana. Qui est cette femme et est-il l’assassin ? C’est pour répondre à ses deux questions qu’il va mener l’enquête. Mouais, allez vous dire, voilà le début d’un thriller au sujet assez banal. Mais ce mystère n’est en fait que le point de départ d’un livre original, passionnant et drôle. Ce qui, vous avouerez, sont plutôt des qualités intéressantes pour un bouquin.

Ecrit en 1984, ce livre m’a donc particulièrement enthousiasmé, et ce pour plusieurs raisons. En premier lieu, l’atmosphère du livre rappelle celle des grands polars américains des années 50, aux visages patibulaires, aux atmosphères ténébreuses, aux bars glauques, aux femmes fatales, et j’en oublie. Mais le génial Mailer transgresse allègrement les règles manichéennes du genre. Le héros n’est pas sans peur ni reproches, que du contraire, les flics ne sont pas les garants de la loi, les assassins ne sont pas plus dérangés que les autres, les hommes sont loin d’être des durs, manipulés bien souvent par des femmes aussi belles que dangereuses. Deuxième argument de choc, la galerie inouïe de personnages que l’on rencontre au cours de la lecture. A commencer par le narrateur, l’anti-héros Tim Madden, complètement dépassé par les évènements, alcoolique, désabusé, pathétique et j’en passe. Ou encore, son père dont la forte personnalité d’émigré irlandais vous hantera autant qu’il hante l’esprit de son fils. Que dire alors des personnages féminins, véritables symboles de la cause féministe ?

Outre les personnages, Mailer utilise un ton humoristique qui rend la lecture d’autant plus excitante. Enfin, sans tomber dans le cliché de la critique littéraire que je ne prétends pas écrire ici, le livre de Mailer est aussi la parodie d’une certaine bourgeoisie et d’une certaine société américaines. Pour résumer l’ouvrage que je vous conseille, reprenons la définition de la tragédie, donnée par un certain von Boberfeld (sûrement un allemand), et reprise dans le livre : « Coups mortels, désespoir, infanticide et parricide, incendie, inceste, guerres, insurrections, vagissements, hurlements, soupirs». Un magnifique programme, non ? Pour une oeuvre bien sûr !

Coffee and Cigarettes ou les brèves de comptoir de Jim Jarmusch

2006-11-25T19:50:00.000+01:00

Parmi les différents "genres" du cinéma, le film à sketches n'a pas vraiment la meilleure cote auprès du public et de la critique. Reposant en général sur plusieurs histoires tournant autour d'un même thème, il a surtout connu son heure de gloire avec la comédie italienne des années 50 ,60 et 70. Les plus grands noms s'y sont essayés, tels Fellini, Risi, Scola, Monicelli, Visconti, De Sica et j'en passe. Le genre a aussi eu ses aficionados en France, en Angleterre et aux USA, notamment Woody Allen et les sept sketches de "Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le sexe sans jamais oser le demander", ou encore les Monty Python et leur "Sens de la vie". Sans intérêt, trop inégal (ce qui n'est absolument pas le cas des deux films que je viens de citer), le film à sketches doit affronter de nombreux reproches plus ou moins fondés selon les époques et les réalisations. Et ce n'est pas le projet Eros, réunissant en 2003 une plénitude de grands réalisateurs internationaux comme Soderbergh, Kar-Wai ou Antonioni, qui a su faire taire les critiques. Sur le thème du désir, le film est en fait un parfait exemple de ce qu'on reproche au genre : le pire y cotoie le meilleur, et surtout quel intérêt à réunir sur un même projet des réalisateurs, et donc des styles et des points de vue, aussi différents. Je serai tenté d'affirmer que tout l'intérêt vient de là mais ne contredisons pas de grands critiques de cinéma, ça les vexerait. Avec Coffee and Cigarettes, sorti en 2003, pas de problème de ce genre, un seul réalisateur (et lequel ! Jim Jarmusch en personne), un seul style, un seul point de vue.

Formé de 11 courts-métrages filmés en noir et blanc, Coffee and Cigarettes semble a priori un simple exercice de style, même s'il est réalisé de main de maître par Jim Jarmusch. Mais il s'agit surtout pour le cinéaste américain d'une occasion de jeter un regard en arrière et de poser un regard nostalgique sur son travail. Pour comprendre ce que je veux dire (rassurez-vous, même moi quelques fois, j'ai du mal à trouver un sens à ce que je dis), arrêtons-nous un instant sur les acteurs employés par Jarmusch dans les différentes parties de son film. De Roberto Begnini à Alfred Molina, d'Iggy Pop à Tom Waits (qui forment un tête-à-tête insolite et hilarant), de Steve Buscemi à Isaach de Bankolé, pour ne citer que les plus connus, tous ont un jour ou l'autre croisé le chemin du metteur en scène. Celui-ci a donc fait appel à sa grande famille d'acteurs pour ce projet qui paraît au premier abord, non sans intérêt (je n'oserais pas), mais sans grande finalité.

Le thème du film est ainsi très minimaliste : se succèdent devant la caméra quelques personnages discutant de choses et d'autres autour d'une table, buvant du café et fumant quelques cigarettes. Et pourtant (que la montagne est belle ... euh, non, merci quand même Jean), le film ne se limite à un projet idéal pour réunir les grands acteurs jarmuschiens (je sais, cela ne sonne pas bien mais alllez-y pour trouver un néologisme correct avec Jarmusch). Osons les grands mots, Coffee and Cigarettes est l'oeuvre d'une vie. Pour démontrer que je ne dis pas que des conneries, j'en apporte immédiatement la preuve. A l'origine du film, un court-métrage mettant en scène Begnini et Steven Wright, commande de la célèbre émission "Saturday Night Live" en ... 1986. Suivent ensuite un court-métrage de 1989 (avec Steve Buscemi) et un autre de 1993 (avec les deux stars de la musique Iggy Pop et Tom Waits). Les autres parties du film ont été tournées plus récemment. La réalisation du film est ainsi étalée sur plus de 15 ans. Coffee and Cigarettes est donc une sorte de journal de bord spontané qui ne se prend jamais au sérieux. Mais on y découvre, au fur et à mesure des différentes scènes, toutes les caractéristiques qui rendent le cinéma de Jarmusch si excitant et passionnant : tendance à montrer un quotidien étrange et décalé dans lequel errent des personnages marginaux et désabusés, importance de la musique, sens de l'humour et de l'esthétisme, minimalisme de la mise en scène et des situations, poésie dans la simplicité, etc. Bref, Coffee and Cigarettes est un peu la synthèse d'une vie, celle d'un réalisateur génial (pardonnez-moi mon enthousiasme, mais quand je lis ou j'entends les éloges dithyrambiques sur le cinéma d'Almodovar ou de Von Trier, pour ne citer que ceux-là, je trouve que le mot génie n'est pas de trop pour qualifier l'oeuvre de Jarmusch).

Dans un genre aussi difficile que celui du film à sketches, l'avant-dernier film de Jarmusch est donc une parfaite réussite : tous les sketches, sans exception, remportent la plus grande disctinction, même si l'on peut avoir ses préférences. Aidé d'une photographie somptueuse, d'un style parfait et d'acteurs merveilleux (j'espère que je n'en fais pas trop mais j'ai vraiment envie de partager mon enthousiasme), Coffee and Cigarettes est donc une parfaite réussite, un film subtilement décalé et drôle. Je ne peux donc que lancer ce vibrant appel : longue vie à Jarmusch, longue vie au film à sketches et merde à Almodovar et Von Trier (je sais, c'est une attaque totalement gratuite mais qu'est-ce que ça fait du bien).

The Incredible String Band ou une porte dans mon esprit

2006-11-17T14:28:00.000+01:00

"I sed to search for happiness, And I used follow pleasure, But I found a door behind my mind, And that's the greatest treasure." Ces paroles de la chanson "October Song" de The Incredible String Band reflètent parfaitement l'état dans lequel je suis lorsque j'écoute le deuxième album de ce groupe méconnu (intitulé "The 5000 Spirits or the Layers of the Onion", rien que le titre vaut déjà le détour). Oui, je découvre à chaque fois une porte dans mon esprit, une porte permettant d'accéder à l'allégresse et à l'extase, tout ça grâce aux bienfaits de ... la musique de The ISB (non, ce n'est ni l'usage de substances illicites, ni la participation à un congrès du parti socialiste belge qui me mettent dans un tel état). Mais de qui s'agit-il ? Formé en 1965 par trois musiciens écossais de folk, le groupe sort un premier album éponyme l'année suivante. Remarqué par Bob Dylan himself (je sais que pour certains, ce n'est pas signe de qualité), cet album étonne déjà par son originalité, la richesse de ses mélodies et de ses instruments, ainsi que par ses voix troublantes. Album encore profondément folk classique, il porte les prémisses de la folie musicale du deuxième opus. A la sortie de celui-ci en 1967, The ISB lance le grand mouvement psychédélique du folk britannique et bientôt mondial. En d'autres mots, l'acid folk est né.

J'arrête un instant cette éloge d'un de mes albums préférés pour faire une mise au point à propos de l'acid folk. Je m'excuse d'ailleurs immédiatement pour le ton encyclopédique de ce qui va suivre mais imaginez-vous que cela est raconté par Marc Ysaye, le célèbre animateur de Classic 21, et passionant l'explication sera ou pas (oui, un petit hommage à Yoda ne fait jamais de mal, même si mal placé qu'il soit). L'acid folk (je préfère personnellement employer le terme psychédélique) est donc la rencontre entre la musique folk et l'acid rock ou pop. Pour résumer, le folk psychédélique mélange la guitare séche avec de nombreux autres instruments acoustiques (sitar, harpe, violon, flûte, banjo, etc). Comportant bien souvent des influences de musique orientale, l'ensemble donne une musique harmonieuse, aérienne, voire atmosphérique (en très caricatural, vous imaginez les grandes envolées de Pink Floyd en acoustique). Portés par des voix douces ou en transe, les textes parlent de sujets universels comme la nature, l'amour et la beauté du monde (des thèmes hippies, quoi!) et essaient de créer un état d'esprit associé aux effets de certaines drogues hallucinogènes, comme ... l'acide. Mais rassurez-vous, il n'est pas nécessaire d'absorber de telles substances pour éprouver une quelconque expérience à l'écoute de cette musique. La preuve avec le deuxième album de The Incredible String Band qui comporte toutes les caractéristiques de l'acid folk (normal, me direz-vous, puisque c'est l'un des albums fondateurs du genre).

Robin Williamson et Mike Heron, les deux leaders du groupe et principales voix de l'album, nous proposent une suite de chansons plus "féériques" les unes que les autres, pleines d'images et de couleurs, influencées bien évidemment par le folk mais aussi par le blues, la country et des musiques orientales. Le tout est réhaussé par une recherche constante d'inventivité, les mélodies étant à la fois fort simples et fort complexes. L'album est ainsi parsemé de moments magiques, découverts et appréciés à chaque nouvelle écoute. L'utilisation d'instruments divers et variés, tels la flûte, le sitar ou le violon, renforce le sentiment de pénétrer dans une autre dimension le temps de l'album. Cerise sur la gâteau, la pochette est aussi psychédélique que la musique, tableau babacool et exotique hypnotisant l'oeil. Bref, rien que du bonheur. Je ne peux donc que vous conseiller cet album qui passa inaperçu au moment de sa sortie, malheureusement éclipsé par l'immense succès du "Sgt. Pepper" des Beattles. Il fallut attendre l'année 1968 et la sortie de leur troisième album, "The Hangman's Beautiful Daughter", pour que le groupe connaisse le succès et la reconnaissance tant mérités.

Akoibon ou le murmure d'espoir d'un desesperated man

2006-11-12T17:45:00.000+01:00

"C'est un aquoiboniste, un peu trop idéaliste, qui dit toujours à quoi bon, à quoi bon". Au premier abord, ces paroles de Serge Gainsbourg pourraient caractériser le second film d'Edouard Baer. Même s'il ne répond pas aux attentes du spectateur regardant une "comédie", le début du film peut apparaître comme normal, voir banal. Deux petits escrocs, Nader et Christophe, sont emmenés de force par deux gros bras de la maffia. Leur chef (qui n'est autre que Jeanne Moreau) demande à Nacer de se rendre sur l'île d'un certain Chris Barnes (joué par Jean Rochefort) et de l'attirer sur la plage. Pour sauver son ami gardé en otage, Nacer ne peut qu'accepter. Jusque là, vous allez me dire, c'est franchement navrant, on dirait le début d'une comédie à la Clavier, voire d'un film d'action à la Steven Seagal (sauf que le héros n'aurait sûrement pas un prénom comme Nacer, attribué plutôt à un méchant, genre Nacer Arafat). En tout cas, ça ne donne pas envie d'en savoir la suite. Et bien, détrompez-vous, une fois le cher Nacer embarqué sur le bateau qui le mène à l'île, le film part ... dans un délire d'absurdité inauguré par l'apparition de Jean-Bernard Ollivier, le narrateur, et de Daniel (joué par Baer lui-même), personnage sorti tout droit d'une comédie à l'italienne, ayant quitté femme et enfant (11 ou 12, il ne s'en rappelle pas très bien, pas plus que leur prénom d'ailleurs) pour rencontrer Betsy, la fille de Chris Barnes, avec qui il a parlé de George Moustaki sur le net.

Sur l'île, désertée pour cause de lieu d'expérimentations miliatires, Nacer et Daniel vont rencontrer des personnages plus barrés les uns que les autres. L'intrigue anarchique n'est là, pense-t'on, que pour montrer cette galerie de personnages loufoques et une suite de situations plus absurdes les unes que les autres. Le jeu des acteurs est poussé jusqu'à la limite du ridicule. Prenons l'exemple le plus frappant : le jeu de Benoit Poelvoorde est trop proche de celui de son rôle des "Randonneurs", il en est même une caricature ridicule. Alors, erreur de casting? Ratage de l'acteur belge mal dirigé par Baer? Et bien, aucun des deux. Il s'agit s'implement d'un choix délibéré et assumé. Poelvoorde porte ainsi une tenue de randonneur, sans logique aucune avec son rôle. Mais surtout, ce sont les commentaires de sa femme, jouée par la toujours sublime Chiara Mastroianni, qui nous éclairent sur l'autodérision de Poelvoorde et des autres acteurs : elle lui répète sans cesse qu'elle n'arrive pas à croire à ses colères trop explosives pour être vraies. Plus tard, elle lui avoue même qu'elle simule depuis quelques temps lorsqu'elle ... joue avec lui. Dès le début, la mise en abîme du film est annoncée par le narrateur, Jean-Beranrd Ollivier, qui parle directement à la caméra. Au milieu du film, Chris Barnes marque cette mise en abîme en refusant plus longtemps de continuer à jouer dans le film. Cette deuxième partie va ainsi apparaître comme un aveu du réalisateur sur son film impossible à réaliser, une perte de confiance en ses capacités mais surtout dans la comédie en tant que genre cinématographique du cinéma français. A quoi bon essayer de continuer un film si mauvais, semble se dire Jean Rochefort et les autres acteurs. Il n'en est évidemment rien. D'abord et avant tout, parce qu'une fois l'illusion de la fiction initiale brisée, une seconde apparait. En effet, les acteurs ne vont pas jouer leur propre rôle mais bien d'autres personnages, à savoir des acteurs se révoltant contre le système en faisant capoter le film qu'ils sont en train de tourner.

Par ce procédé, Edouard Baer n'a-t'il voulu faire qu'une simple figure de style, assez originale certes, mais qui n'apporte pas grand chose au propos du film? Ou bien, plus vraisemblablement, a-t'il voulu dénoncer les dérives d'une certaine comédie à la française, de plus en plus formatée par et pour la télévision? Ce que je retiendrai du film, outre son non-sens, sa folie, c'est surtout la touche d'espoir qui finit le film par l'intermédiaire de ... George Moustaki et de sa chanson "Et pourtant dans le monde", chant de liberté et de révolution. Non, Edouard Baer n'est pas desespéré, il veut nous montrer qu'un autre cinéma est possible et le prouve. Il nous livre un film , certes absurde et peut-être difficile à regarder pour certains, mais qui parvient à nous faire réfléchir sur certaines questions. Il réussit également à nous émouvoir à la fin du film, une émotion plus vraie et moins artifielle que n'importe quelle comédie dramatique à la sauce hollywoodienne. Un grand bravo donc à Edouard Baer.

Pourquoi ce titre mystérieux ?

2006-11-08T20:15:00.000+01:00

Pour tous ceux qui ne sont pas dans les secrets des dieux, vous vous demandez sans doute ce que veut dire le mot "poutou". Je vais donc tâcher de vous éclairer. Ce surnom, puisqu'il s'agit bien de ça, m'a été donné au cours d'une soirée bibitive par quelques copains éméchés qui ne savaient plus prononcer correctement mon prénom. Dans leur effort désespéré pour se faire comprendre, ils ont donc réussi à trouver un terme assez enfantin, à savoir le poutou. Depuis cette funeste soirée, une théorie, que dis-je une légende, s'est développée autour de ce nom. Le poutou est donc devenu une créature, mi-homme, mi-animal des bois, dont le plus proche cousin est le célèbre Chewbacca, celui de la guerre des étoiles. Parait-il que je lui ressemble quand j'ai les cheveux longs. Oui, je sais c'est pas très flatteur mais cela aurait pu être pire : j'aurais pu ressembler à Elephant Man, à Michel Daerden ou à Robbie Williams (je m'excuse auprès des fans de Michel, c'est vrai que ce n'est pas très gentil de le mettre dans cette liste). Bref, je suis un poutou et, comme vous le voyez sur la photo, un poutou digne de ce nom (jeune sur le cliché, je l'avoue), ça va boire dans un point d'eau avec plein de rochers. Il existe bien sûr d'autres photos de cette créature mais l'auteur du blog refuse catégoriqement de les publier. Voilà donc pour l'explication du poutou. Et la suite, me direz-vous ? Et bien, bande d'incultes, il s'agit d'un hommage à un célèbre écrivain et à ses non moins célèbres mousquetaires. Il s'agit surtout d'un bête jeu de mot mais qui peut devenir, grâce au talent indéniable que je vais développer dans l'écriture de ce blog (et je sens que c'est déjà bien parti), un cri de ralliement célèbre parmi mes futurs et nombreux admirateurs.

Pourquoi créer mon propre blog ?

2006-11-07T11:19:00.000+01:00

A vrai dire, la réponse à cette question est assez compliquée. Franchement, je ne sais pas vraiment. Peut-être pour partager mes goûts en matière de musique, de cinéma, de littérature, de philosophie de vie (ah! Tout de suite les grands mots) et que sais-je encore. Mais cette explication est trop simpliste. Et puis je suis trop modeste pour espérer croire que quelqu'un puisse s'intéresser à mes opinions. Mais pourquoi alors ? Ce blog est en fait la dernière tentative de retrouver mon goût pour l'écriture. Cela fait maintenant près de deux ans que je n'écris plus rien, pour diverses raisons qu'il serait trop long d'expliquer ici. Alors, puisse ce blog m'apporter l'envie d'écrire, tout simplement.